行政訴訟起訴狀范本（一）

原告：xx，男， 2001 年 1 月 1 日 出生，現(xiàn)住

電話： *****

被告：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

地址：xxx市西城區(qū)三里河?xùn)|路 8 號(hào)（ ）

負(fù)責(zé)人：xx 職務(wù)：主任

訴訟請(qǐng)求

1、請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)國(guó)家工商行政總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字（ 2009 ）第 號(hào)關(guān)于第455 067 號(hào)“”商標(biāo)駁回復(fù)審決定 。

事實(shí)和理由

原告于 2005 年 9 月 8 日 向商標(biāo)局遞交了文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)“”（申請(qǐng)?zhí)枴㈩?lèi)別 36 ），請(qǐng)求核準(zhǔn)注冊(cè)的服務(wù)項(xiàng)目為：保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；資本投資；金融貸款；銀行；金融服務(wù)；儲(chǔ)蓄銀行；擔(dān)保；信托；典當(dāng)；經(jīng)紀(jì)。 2008 年 12 月 4 日 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)原告作出了文號(hào)為 的商標(biāo)駁回決定。原告不服商標(biāo)局作出的駁回決定，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條向國(guó)家工商行政總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。被告于 2009 年 8 月 31 日 作出了商評(píng)字（ 2009 ）第 號(hào)關(guān)于第 號(hào)“”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

原告認(rèn)為被告沒(méi)有嚴(yán)格遵循《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》、《工商行政管理部門(mén)商標(biāo)注冊(cè)、管理和評(píng)審工作守則》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》相關(guān)條款或規(guī)定的要求進(jìn)行評(píng)審；程序不合法、證據(jù)不足，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并作出了錯(cuò)誤的決定，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。為保護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害，特提起訴訟。

此 致

北京第一中級(jí)人民法院

原告人： 超變態(tài)

行政訴訟起訴狀范本（二）

上訴人（一審原告）：趙宏偉男，漢族，55歲，甘肅省酒泉市人。

酒泉黎明綜合樓業(yè)主，住址：酒泉市雄關(guān)路11號(hào)。

被上訴人（一審被告）：酒泉市建設(shè)局。

住所：酒泉市新城區(qū)世紀(jì)大道55號(hào)。

法定代表人：張滿，該局局長(zhǎng)。

被上訴人（一審第三人）：酒泉市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站。

住所：酒泉市北環(huán)東路邊9號(hào)。

法定代表人：段中偉，該站站長(zhǎng)。

案由：上訴人因不服酒泉市中級(jí)法院（2008）酒行初字第04號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求和理由如下：

一、撤消酒泉市中級(jí)法院（2008）酒行初字第04號(hào)《行政判決書(shū)》，依法改判；

二、依法追究被上訴人長(zhǎng)期不履行法定職責(zé)，任由其下屬，工程質(zhì)量監(jiān)督站違法違規(guī)，造成黎明綜合樓重大質(zhì)量事故而長(zhǎng)期不對(duì)其進(jìn)行查處，給上訴人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，應(yīng)由被上訴人，第三人承擔(dān)不履行法定責(zé)任違法違規(guī)，承擔(dān)侵犯上訴人合法權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，并賠償由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

三、對(duì)一審確認(rèn)做為定案依據(jù)的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行技術(shù)鑒定。

理由如下：

（1）一審故意不確認(rèn)的事實(shí)為：上訴人從2002年9月18日（地下室施工期間）發(fā)現(xiàn)本工程施工單位和質(zhì)量監(jiān)督站有嚴(yán)重違法行為開(kāi)始投訴，要求查處在黎明綜合樓施工過(guò)程中存在使用廢鋼筋行為。直到2008年12月19日《行政判決書(shū)》（2008）（酒行初字第04號(hào)）下判決前也沒(méi)收到酒泉市建設(shè)局只字片語(yǔ)的書(shū)面依法查處的規(guī)范性或非規(guī)范性的文件。其行政不作為是客觀存在的事實(shí)。

（2）一審判決確認(rèn)的唯一一份2003年3月31日函件（指蓋有肅州區(qū)質(zhì)監(jiān)站印章便函）。是一份結(jié)論為黎明綜合樓框架梁板“大面積裂縫”是“溫度裂縫”，目的是掩蓋因使用大批量廢鋼筋造成質(zhì)量事故的事實(shí)。世界上就這棟樓在自然環(huán)境中一凍一熱，鋼筋混凝土框架梁地板就斷裂了？一審判決以此為“證據(jù)”確認(rèn)為酒泉市建設(shè)局履行了質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)管的法定職責(zé)，荒唐之極！

（3）一審判決所認(rèn)定的其它證據(jù)，大部分是上訴人要求質(zhì)量監(jiān)督站，建設(shè)局依法查處追究質(zhì)量事故責(zé)任者的投訴函，參加各方討論工程加固方案的會(huì)議記錄。本案中大多認(rèn)定的證據(jù)，并沒(méi)有任何規(guī)范文件顯示是由酒泉市建設(shè)局對(duì)違法違規(guī)者依法進(jìn)行查處或處罰的證據(jù)。一審判決把工程參建各方的非法律效力文字作為定案的依據(jù)是于法于理不符。

（4）一審判決極力回避的問(wèn)題是酒泉市建設(shè)局七年時(shí)間拒不依法作為的事實(shí)，片面地采信被上訴人沒(méi)有任何法律依據(jù)的辯解作為判決的依據(jù)是不符合《行政訴訟法》第四條：“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)和證據(jù)不清楚應(yīng)予以調(diào)查核實(shí)。不能輕信一方自述，更不應(yīng)該以被上訴人要求作為定案依據(jù)。

一審判決把根本不存在的“事實(shí)”作為定案的“事實(shí)”是不公平的。酒泉市建設(shè)局至今也沒(méi)有對(duì)這起建筑工程重大責(zé)任事故的違法責(zé)任者進(jìn)行過(guò)任何查處或處罰，更沒(méi)有依法對(duì)故意生產(chǎn)制造偽劣建筑產(chǎn)品的責(zé)任者向司法機(jī)關(guān)移交案件。一審判決認(rèn)定建設(shè)局履行了“法定職責(zé)”是真正與事實(shí)不符的判決。

（5）一審立案后，主審法官在法定期限10日后，不給上訴人送達(dá)一審被告人答辯狀副本，上訴人多次要求一審法院依法向原告交付被告的答辯狀副本均被告知被告沒(méi)有答辯。直至立案后的第三個(gè)月開(kāi)庭之日，上訴人也沒(méi)有收到被上訴人一審應(yīng)訴的答辯狀副本。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，一審被告在法定期限內(nèi)不提交答辯狀應(yīng)訴，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（行政訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第26條之規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，違法事實(shí)成立。

（6）2008年9月11日11時(shí)，一審法庭電話通知上訴人“9月17日上午開(kāi)庭”，上訴人在當(dāng)天下午領(lǐng)取開(kāi)庭傳票時(shí)，被法庭口頭告知“建設(shè)局沒(méi)人出庭，改在9月22日開(kāi)庭。”

9月22日上午，上訴人按法定要求到法院報(bào)道時(shí)，又被告知“建設(shè)局仍不出庭，改在10月6號(hào)-10月9號(hào)開(kāi)庭。”以寫(xiě)紙條的形式代為開(kāi)庭傳票，并特別注明要求上訴人“帶立案時(shí)所提交給法庭一模一樣的‘證據(jù)’質(zhì)證”。限制了上訴人依法舉證質(zhì)證的權(quán)利，因此也替被告、第三人成功回避了能證明其違法犯罪的重要證據(jù)。（證據(jù)）

（7）2008年10月9日開(kāi)庭審理時(shí)，主審法官在庭審中禁止上訴人宣讀起訴狀，限制上訴人就本事實(shí)進(jìn)行發(fā)言辯論，始終與被告、第三人相互配合，草率幾十分鐘就宣告休庭。（證據(jù)）

（8）一審在開(kāi)庭后長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月時(shí)間不下判決，主審法官卻以約談打電話的方式協(xié)迫上訴人撤訴，并“好言”“告知”黎明綜合樓豆腐渣工程只是個(gè)“法律事實(shí)”的存在，“它沒(méi)有形成法律證據(jù)”。“國(guó)家對(duì)假藥、奶粉、牛奶、松花江水污染的監(jiān)管部門(mén)追究責(zé)任是大氣候所致，而對(duì)建筑工程質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)的違法責(zé)任追究還沒(méi)有法律依據(jù)，你最好撤訴，否則什么時(shí)候下判不好說(shuō)。”主審人員全力維護(hù)被上訴人的違法行為，作出于法于理向悖的判決，難以令人信服。

（9）一審判決只依據(jù)了一條法律、一條解釋。判決稱(chēng)：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十四條的規(guī)定“因工程質(zhì)量問(wèn)題造成的損失應(yīng)當(dāng)由施工單位負(fù)責(zé)賠償”。但六十四條的主要規(guī)定是要對(duì)違法的責(zé)任者進(jìn)行處罰、停業(yè)、降低資質(zhì)、吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。根據(jù)《條例》六十五條、六十六條、六十七條、六十八條、七十六條之規(guī)定，都符合該工程實(shí)際存在的問(wèn)題。這些條例都規(guī)定應(yīng)有法定的建設(shè)行業(yè)主管機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施執(zhí)行。上訴人七年來(lái)的訴求也是要求建設(shè)局以相關(guān)“法規(guī)”“條例”規(guī)定，對(duì)違法責(zé)任者作出行政處罰或查處結(jié)論。而事實(shí)是，建設(shè)局至今也沒(méi)有作出任何查處。一審判決不依據(jù)眾多相關(guān)法規(guī)認(rèn)定酒泉市建設(shè)局沒(méi)有履行法定職責(zé)的確鑿事實(shí)，而是完全依照被上訴人意圖要求避重就輕，長(zhǎng)篇大論的引用事件過(guò)程混淆視聽(tīng)，為被上訴人開(kāi)脫違法責(zé)任，故意作出了極為不公正的一審判決，其深層次的原因是值得人們深思的，所判結(jié)論是絕對(duì)不能接受的。

（10）一審判決稱(chēng)“經(jīng)審查查明”，“2002年9月18日質(zhì)監(jiān)站發(fā)現(xiàn)鋼材質(zhì)量有問(wèn)題”，“2003年3月19日質(zhì)監(jiān)站到現(xiàn)場(chǎng)觀察裂縫”，“判定為溫度裂縫”，“請(qǐng)專(zhuān)家鑒定，協(xié)調(diào)會(huì)議”。從判決書(shū)所列內(nèi)容，給局外人看來(lái)真的是“查到細(xì)致清楚”，而實(shí)際事實(shí)是：質(zhì)監(jiān)站承包了黎明綜合樓工程全部的建筑材料的質(zhì)量檢測(cè)、兼施工監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督。質(zhì)監(jiān)站“檢測(cè)合格”的175噸鋼材，又被“質(zhì)監(jiān)站在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)鋼材質(zhì)量明顯有問(wèn)題”，“經(jīng)檢驗(yàn)伸長(zhǎng)率不合格，經(jīng)雙倍復(fù)試合格”。判決書(shū)依照被上訴人的授意一筆代過(guò)所掩蓋掉的事實(shí)是：2002年9月18日廢鋼筋問(wèn)題暴露時(shí)，已經(jīng)有幾十噸廢鋼筋被混凝土澆鑄在該建筑物地下基礎(chǔ)地下室，一層大部分的框架梁及樓板里了，由此隱患導(dǎo)致了后期更嚴(yán)重的裂縫發(fā)生。印證這些事實(shí)的結(jié)論都有國(guó)家法定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作出的鑒定佐證。不容置疑的鋼筋混凝土鑄成的建筑物在那兒作證，可以隨時(shí)質(zhì)證、復(fù)查、再?gòu)?fù)查！

一審判決書(shū)的一句“經(jīng)審理查明”是掩蓋不了該工程施工過(guò)程中所發(fā)生的違法犯罪事實(shí)的，更掩蓋不了質(zhì)量監(jiān)督站是該工程質(zhì)量事故參建責(zé)任者的事實(shí)！

（11）酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站拒不承認(rèn)自己為工程出據(jù)了假的“材料檢測(cè)報(bào)告”，又拿不出有權(quán)威檢測(cè)資質(zhì)的第三方鑒定單位對(duì)工程實(shí)體材料進(jìn)行鑒定的鑒定結(jié)論。判決書(shū)以質(zhì)監(jiān)站的“陳述”和其提供的“證據(jù)”判定其行為“真實(shí)合法”，是對(duì)制假犯罪和生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品犯罪的放縱。

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》第16條。第18條之規(guī)定《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第59條之規(guī)定，酒泉市質(zhì)監(jiān)站在黎明綜合樓工程施工過(guò)程中實(shí)施了多項(xiàng)違法違規(guī)活動(dòng)，必須依法承擔(dān)法律責(zé)任。應(yīng)該受到相關(guān)法律的從嚴(yán)懲處。

一審判決對(duì)酒泉市質(zhì)監(jiān)站為謀取非法利益，參與生產(chǎn)制造偽劣建筑產(chǎn)品的違法事實(shí)認(rèn)定為“合法”，可見(jiàn)主審法官是沒(méi)弄清楚相關(guān)法律法規(guī)還是其他原因才作出這份無(wú)公正可言的判決。

（12）一審判決把工程參建各方的技術(shù)性討論的會(huì)議記錄，質(zhì)監(jiān)站為逃避違法責(zé)任自己編造的證據(jù)，強(qiáng)行認(rèn)定為建設(shè)局查處過(guò)施工單位，質(zhì)監(jiān)站違法違規(guī)事實(shí)的行政行為的證據(jù)，是與事實(shí)和法理不符的，反而為證明建設(shè)局根本拒不對(duì)該工程的施工單位、質(zhì)監(jiān)站的違法事實(shí)進(jìn)行查處確認(rèn)了證據(jù)，請(qǐng)二審法院明查。

（13）經(jīng)過(guò)一審的此件行政訴訟案件中，客觀事實(shí)和充足的證據(jù)證實(shí)存在有刑事犯罪，違法違規(guī)的事實(shí)和證據(jù)。一審判決極力回避案件中存在的事實(shí)和證據(jù)，不依法出具司法建議書(shū)，上訴人不能誠(chéng)服，請(qǐng)二審法院能予重視。

（14）上訴人是劣質(zhì)工程的受害者，有不能使用的不合格工程的事實(shí)存在，有國(guó)家權(quán)威的法定專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程實(shí)體現(xiàn)狀及實(shí)體材質(zhì)作出的鑒定結(jié)論。

根據(jù)全國(guó)人大關(guān)于建筑工程質(zhì)量管理《釋義第六章》54條第2項(xiàng)；60條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)；62條第2項(xiàng)等規(guī)定向法院提出由不履行法定監(jiān)管職責(zé)的酒泉市建設(shè)局，承包本工程使用材料檢驗(yàn)、兼施工監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督的酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站賠償受害者上訴人的經(jīng)濟(jì)損失是有法律依據(jù)的。一審判決上訴人“要求賠償于法無(wú)據(jù)”是不符合客觀事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定的。

（15）根據(jù)《憲法》、《國(guó)家賠償法》、《行政訴訟法》、《民法》的相關(guān)規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)力”，“公民、法人、或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償”。

酒泉市建設(shè)局不履行法定職責(zé)，酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站為施工單位出據(jù)虛假《材料檢驗(yàn)報(bào)告》參與造假活動(dòng)，由此給上訴人造成了重大損失，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)利和合法權(quán)益是有“法律事實(shí)”和法律根據(jù)的，請(qǐng)二審法院核實(shí)客觀事實(shí)給予支持。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決不以真正的事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而完全采用被上訴人的“陳述”作出判決，是違反常理和相關(guān)法律法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人長(zhǎng)期不履行法定職責(zé)及其第三人的違法侵權(quán)賠償責(zé)任，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公正的審理此案，撤銷(xiāo)原判，并改判，責(zé)成被上訴人和第三人賠償給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

此致

甘肅省高級(jí)人民法院

上訴人：趙宏偉

**年12月28日

行政訴訟起訴狀范本（三）

原告： 繆桂芳 地址： 儀征市大儀鎮(zhèn)河北村小店組 電話：*****

被告： 儀征市人民政府 地址： 江蘇省儀征市解放東路48號(hào)

法定代表人： 姓名：費(fèi)高云 職務(wù)： 儀征市人民政府市長(zhǎng)

電話：****

訴訟請(qǐng)求： 節(jié)約土地資源，加強(qiáng)對(duì)違法建房進(jìn)行執(zhí)法。

事實(shí)和理由： 我是儀征市大儀鎮(zhèn)河北村小店組村民繆桂芳，2008年7月28日我曾向李小敏副省長(zhǎng)舉報(bào)何俊華、何山華弟兄二人侵占他人土地違規(guī)建房。（ 何俊華、何山華弟兄二人十五年前就離開(kāi)了儀征市大儀鎮(zhèn)河北村小店組，在儀征市區(qū)建房并居住工作，他家老宅子占地1500平方，全部蓋成房屋出租給外地人做生產(chǎn)作坊，現(xiàn)在又建新房，其中建新房的地塊有一部分和我家有爭(zhēng)議，需要確權(quán)之后才能開(kāi)工建設(shè) ）。江蘇省李小敏副省長(zhǎng)作了批示，儀征市國(guó)土局工作人員下來(lái)找我家談話，并作了表態(tài)，農(nóng)村建房一戶只能有一處宅基地，建新房之前舊房必須拆除，嚴(yán)格按照儀征農(nóng)戶建新房的標(biāo)準(zhǔn)占地只能165平方，建筑物只能是165平方的70%，涉及到土地爭(zhēng)議的問(wèn)題必須經(jīng)過(guò)確權(quán)之后才能施工，我們也將土地確權(quán)請(qǐng)求申請(qǐng)交到國(guó)土局了。但是奧運(yùn)會(huì)一閉幕后，何俊華弟兄二人依然我行我素，依然違章依仗權(quán)勢(shì)非法占用他人土地違規(guī)建房，我去制止，他利用他家人多強(qiáng)行施工還打人。何俊華、何山華弟兄二人說(shuō)我家有人在市委市政府，法律和領(lǐng)導(dǎo)批示有個(gè)屁用，老子房子照建照違章你能把我怎樣。 河北村支部書(shū)記明福美竟然說(shuō)何家有權(quán)有勢(shì)，你家不要鬧了，鬧了也沒(méi)用。而明福美本人就帶頭占用新地皮建房，舊房未拆并把舊房賣(mài)給外地人。在我們河北村視土地管理法為兒戲，給老百姓中帶來(lái)極壞的影響。我向儀征國(guó)土局反映何俊華、何山華家又違建了，國(guó)土局的工作人員同上次領(lǐng)導(dǎo)批示到我家的言行截然不一樣，明顯坦護(hù)何俊華、何山華，國(guó)土局知法犯法，嚴(yán)重瀆職，對(duì)違法行為進(jìn)行庇護(hù)。現(xiàn)依據(jù)《華人民共和國(guó)土地管理法》三十四條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條向人民法院提起訴訟。

此 致

儀征市人民法院

原告人：＿＿＿＿＿＿＿（蓋章）

**年 9 月 28 日

附：１、本訴狀副本 2 份。

2、何俊華何山華違法建房圖片及老宅圖片、

3、河北村支部書(shū)記明福美違規(guī)建房圖片及被私賣(mài)的舊房圖片。